LAUSANNE, Switzerland, July 29, 2026 /PRNewswire/ -- The FIE welcomes the decision of the German appellate court in Hamburg (Hanseatisches Oberlandesgericht) of 23 July 2026 in proceedings against Reuters concerning a news report published on 5 May 2026 under the headline "Athletes and coaches lobby IOC with concerns over fencing federation". The Court ruled in favor of the FIE and prohibited Reuters from disseminating false claims concerning the Federation.

On 5 May 2026, an open letter addressed to the IOC President Kirsty Coventry and the leadership of the International Fencing Federation (FIE) was published, voicing allegations against the leadership of the FIE and calling for an external review. On the same day, the news agency Reuters distributed the report to media outlets worldwide stating that the open letter had been signed by "almost 3,000 athletes and coaches." Numerous media outlets around the world picked up the story.

From the outset, the FIE has stated that these claims were erroneous and part of a defamation campaign against the sport's governance.

Reuters could not substantiate the figure and is now prohibited by court order from making that claim. The German appellate court in Hamburg has issued a preliminary injunction barring the news agency from disseminating the statement (order of 23 July 2026, case no. 7 W 94/26). The Hamburg Regional Court had initially declined to issue the injunction; the decision was rendered on the FIE's appeal. Each violation is subject to a fine of up to EUR 250,000 for each violation, or coercive detention in lieu thereof.

The court qualified the statement as an untrue statement of fact. According to the court's findings, the open letter was signed through an online form that was freely accessible to anyone. It was undisputed that neither the identity of the signatories nor their self-designation as athletes or coaches were verified in any way. Almost half of the entries were submitted anonymously. In addition, the initiator had encouraged recipients to forward it to third parties, who could likewise sign it.

The court therefore held that "there is no legitimate interest in the dissemination of untrue facts". It emphasised that presenting "almost 3,000 athletes and coaches" as signatories, rather than a certain number of persons who cannot be further identified, gives the statement a considerably greater weight, one that violates the federation's rights: of athletes and coaches, the average reader expects a greater degree of personal concern and knowledge of the affairs of the world federation.

FIE Interim President Abdelmoneim El Husseiny: "The amplified and unfounded claim published by Reuters was the sole basis for the worldwide attention this letter received. That basis has now been qualified as untrue by a court of law, and Reuters itself now concedes it never independently verified the figure. A campaign built on an anonymous, unchecked online list that anyone could manipulate discredits itself, and with it every allegation that relies on it."

Attorney Joachim Nikolaus Steinhöfel, counsel to the FIE: "The initiator of the letter of complaint publicly called for the signatory list to be manipulated even before the letter was sent. A list that is half anonymous, partly falsified and signed by random third parties was turned into a letter of complaint from 3,000 athletes and coaches. A bizarre affair: the integrity of the world federation was to be called into question by a list that possesses no integrity whatsoever."

Following the decision, Reuters corrected the article. According to the correction notice, the figure of 3,000 was removed. Reuters expressly states that it did not independently verify the signatures and notes that the FIE disputes the number and the authenticity of the signatories.

Press contact: sec.gen@fie.ch 

View original content:https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/international-fencing-federation-prevails-over-reuters-in-court---court-of-appeal-prohibits-false-claims-about-the-open-letter-to-the-ioc-302838025.html

Das GZO Spital Wetzikon erhält für seine Sanierungsbemühungen mehr Zeit: Das zuständige Nachlassgericht hat die definitive Nachlassstundung letztmals um sechs Monate bis zum 19. Dezember 2026 verlängert. Damit reagiert das Gericht auf ein Übernahmeangebot, das dem Spital Ende März zugegangen ist und derzeit vertieft geprüft wird. Die Sachwalter hatten die Fristverlängerung beantragt, um die laufenden Verhandlungen mit einer nicht namentlich genannten Interessentin fortführen zu können.

Das Kaufangebot ist an mehrere Bedingungen geknüpft. Zentral ist laut Mitteilungen von Spital und Sachwaltern die gesicherte Übertragung beziehungsweise Neuerteilung der kantonalen Leistungsaufträge an eine neue Betreiberin. Erst wenn diese und weitere Bedingungen erfüllt sind, kann ein Verkauf zustande kommen. In diesem Fall rechnen die Sachwalter damit, den Gläubigern einen angepassten Nachlassvertrag mit potenziell besseren Konditionen vorlegen zu können. Die ursprünglich für Mitte Mai geplante Gläubigerversammlung war deshalb bereits im April verschoben worden.

Nach Angaben des Sachwalters sind die Voraussetzungen für die definitive Nachlassstundung weiterhin gegeben. Der laufende Spitalbetrieb gilt als stabil, die während der Nachlassstundung neu eingegangenen Verbindlichkeiten kann das GZO den Angaben zufolge aus dem operativen Geschäft bedienen. Bis zum Ende der nun verlängerten Frist soll der Betrieb in Wetzikon regulär weitergeführt werden. GZO und Sachwalter stehen nach eigenen Aussagen in engem Kontakt mit der Interessentin und wollen über das weitere Verfahren und einen neuen Termin für die Gläubigerversammlung informieren, sobald der Stand der Verhandlungen dies zulässt.

Das Spital Wetzikon befindet sich seit bald zwei Jahren in einer existenziellen finanziellen Krise. Auslöser ist vor allem eine Anleihe über 170 Millionen Franken, die im Juni 2024 hätte zurückgezahlt werden müssen. Da die Mittel dafür fehlten, wurde das Nachlassverfahren eingeleitet. Mit der nun gewährten letzten Verlängerung der Nachlassstundung bleibt dem GZO ein begrenztes Zeitfenster, um den Verkauf abzuschliessen und eine für Gläubiger tragfähige Lösung zu finden. Eine weitere Erstreckung der Frist ist rechtlich nicht vorgesehen.